Internacionalmente, la mayoría opina que la CPI hizo lo correcto. Localmente, las opiniones están divididas entre oprimidos y opresores. Entre los opresores, o los que apoyan a los mismos, miles de personas salieron a manifestarse en la capital sudanesa, contra la orden de la CPI.

Así mismo, la UA, unión africana, tuvo varias reuniones de emergencia para analizar la situación.Como ya hicimos público en el momento en que se anunció la detención de Al-Bashir, este mandatario de 65 años de edad es el primer presidente que, durante el ejercicio de su cargo, es acusado por la CPI por crímenes de guerra.

Los representantes de la ciudad de Jartum rechazaron el fallo judicial calificándolo “nueva forma de colonialismo”. Por este motivo, urgieron a los Estados miembros de la AU que se retiraran de la CPI, alegando que no era un problema específicamente sudanés sino que afectaba a África entera.

Varios mandatarios africanos expresaron su rechazo a la medida tomada por la CPI antes de que los miembros del Consejo de paz y seguridad de la UA iniciaran el encuentro a puertas cerradas en su sede, en Addis Abeba, la capital etiope, un día después de que le tribunal de La Haya diera a conocer su fallo.

Mientras tanto, la ciudad de Jartum se veía abrumada por manifestaciones a favor de la liberación de Al-Bashir. Según los medios locales, muchos de los manifestantes portaban banderas y expresaban mensajes anti Estados Unidos.

Quizás esto sucede porque EEUU fue uno de los representantes de la ONU que más exigió severas sanciones contra Sudán por la falta de ayuda del gobierno para lograr la paz.

Por otro lado, tras el fallo de la CPI, Al-Bashir expulsó inmediatamente a todos los cuarteles de ayuda humanitaria que se encontraban en su país, acusándolos de usar sus actividades como pretexto para llevar a cabo actividades políticas. Entre las organizaciones expulsadas figuran Médicos sin Fronteras, Oxfam, Save the Children y Care.

En un sitio donde miles de personas mueren diariamente, es preciso cuestionarse acerca de la salud mental de este mandatario, que prefiere tomar decisiones cínicas antes de ayudar a su pueblo. Por otro lado es entendible, si no los ayudó antes, y por eso fue condenado, tampoco lo hará ahora.

Lamentablemente, luego de ver como millones de sus compatriotas morían en manos de los árabes, siendo esto avalado por el gobierno, el mandatario sudanés negó los cargos, declarando ordinariamente que la CPI “se podía comer cualquier orden que emitiera en su contra”.

La opinión internacional en torno a este asunto ha estado dividida, muchos fueron los países occidentales que apoyaron la decisión de la CPI, mientras que ciertas naciones africanas y árabes consideran que esto únicamente logrará aumentar las tensiones en Darfur.

La división de opiniones es bastante lógica, si tenemos en cuenta que el mundo occidental quiere lo mejor desde un punto de vista ideal y teórico, mientras que el mundo árabe y africano se encuentra realmente involucrado en el conflicto, por lo que no podemos definir quién tiene verdaderamente la razón.

Actualmente, se teme que tengan lugar protestas masivas y ataques contra las fuerzas internacionales y los intereses occidentales en Sudán a raíz del anuncio. Cerca de 15.000 cascos azules de Naciones Unidas operan en Darfur, donde han muerto alrededor de 300.000 personas y 2.700.000 han sido desplazadas por un conflicto que lleva seis años.

El pasado lunes, en el marco de la apertura de una central hidroeléctrica, el presidente Al-Bashir aprovechó para hacer público su odio hacia el fiscal Moreno Ocampo. Ante esto, él argumentó que no le temía, ya que estaba totalmente seguro de tener la razón, y de haber tomado la decisión correcta. “No hay disturbios en Sudán que no sean instigados por Al-Bashir o su gente”, aseguró.

Así mismo, Moreno asegura que las pruebas que inculpan al presidente sudanés con cien por ciento convincentes “Tenemos evidencias contundentes contra Al-Bashir (…) Más de 30 testigos presentarán cómo él lograba controlarlo todo. Tenemos evidencias contundentes de sus intenciones”.

A partir de ahora, sólo resta ver cómo se intenta resolver este conflicto de la mejor manera, y evaluar en qué medida la ausencia de este mandatario puede tranquilizar el ambiente bélico existente en Darfur.

Sin embargo, ambos bandos eran contrincantes, ya que en los años 90 Na Wai derrocó al gobierno militar de Vieria, quien logró retornar al poder recién en el año 2005, luego de que el pueblo lo eligiera como presidente. Ya que se intentaron derrocar a las dos fuerzas opositoras, es que se piensa la posibilidad de que una tercera línea política haya querido perpetrar un golpe de estado.

Guinea-Bissau es conocido por ser un país con grandes conflictos políticos, y que ha sufrido diferentes golpes de estado. Por este motivo, el presidente Vieira dependía del ejército para mantenerse en el poder.

Según el periodista local Braima Cámara, oficiales militares le dijeron que el asesinato del presidente fue en venganza por la muerte de Na Wai, pues lo acusan de haber ordenado el ataque contra el Estado Mayor del Ejército.

El ejército asegura además lo que está ocurriendo en el país más pequeño de África occidental no es un golpe de Estado. Aseguran que, como indica la Constitución, el presidente del Parlamento lo sucederá.

La Unión Africana y el grupo regional ECOWAS condenaron el ataque. El jefe de ECOWAS, Mohamed Ibn Chambas, denunció lo ocurrido diciendo que es “el asesinato de la democracia”. Guinea-Bissau es uno de los países más pobres del mundo y, desde que obtuvo la independencia de Portugal en 1974, ha sufrido por conflictos sociales.

Los analistas señalan además que la inestabilidad política ha empeorado en los últimos años porque Guinea-Bissau comenzó a formar parte de la ruta de la droga que va desde Sudamérica a Europa.